“假设我现在的动作完全没有跟许晋嘉串通，如果有串通就变成共谋共同正犯了，我被判的刑责也不会比许晋嘉轻到哪里；如果我没跟许晋嘉串通，却偶然基于公然侮辱和公然猥亵的决意脱掉赖老师的上衣、撩起她的窄裙、脱掉她的内裤，让她做出这样的动作，这些在刑法上都是轻到不行的小罪；但是许晋嘉发现这个大好机会，在赖老师不及抗拒，我也来不及反应的状况下，就把阴茎插入赖老师的阴道，姑且不论这是趁机性交还是强制性交；造成许晋嘉犯行既遂最大的因素，不是他的犯行─男生要强制性交女生也要付出相当的强暴、胁迫手段。现在造成犯行既遂最大的因素就是我对赖老师做出的动作，我把她的大腿分得那么开，性器官完全失去隐蔽，才会被许晋嘉轻而易举地进入身体。
这样难道要论及我帮助犯的罪责吗？“
嗯，客观上来看这确实是个强制行为，虽然陈老师没有性交的故意；但是许晋嘉确实是因为这样才轻易违反老师的意愿性交成功，不把陈老师关几年教训一下好像也说不过去，啧啧，两难。
“所以大家要了解，帮助犯的认定必须具备‘双重故意’，意即：1、行为人有对于正犯特定不法行为提供助力的决意，蔡墩铭老师称为‘共犯故意’；2、促使正犯实现不法行为既、未遂的决意。
蔡老师称为‘构成要件故意’。
但是在实务上，尤其是帮助诈欺的认定上，检察官在这里非常浮滥地起诉，法院也浮滥地做出有罪判决。
只要你租售或借出存摺，最后存摺够诈骗集团所用，你就是诈欺的帮助犯，这里问题很大，实务上完全忽视帮助犯双重故意的内涵。
如果有人拿存摺卷起来强制捅进人家阴道，难道还会变成强制性交的帮助犯吗？
老师一边扛着赖X洁一边讲课，让许晋嘉乖乖地在赖X洁的体内抽插，像个帮助犯版本的火车便当，看起来煞是有趣。
说得没错，老师不过是单纯剥掉赖X洁的上衣和内裤，再撩起短裙、张开赖X洁的大腿（单纯个鬼，明明就已经很过分），结果一个小屁孩跑出来趁机或强制性交人家，这样怎么能把陈湘宜老师也当作是妨害性自主的共犯呢？
内容未完，下一页继续阅读